Η δικαίωση της Χρυσάνθης Παλάζη και η ενδεχόμενη αίτηση αναίρεσης απο πλευράς Δημοτικής αρχής θα κρίνουν πολλά
Η υπόθεση της Χρυσάνθης Παλάζη και η δικαίωσή της από το Ελεγκτικό Συνέδριο αποτελεί ένα από τα πιο σύνθετα παζλ της τρέχουσας δημοτικής περιόδου στις Σέρρες. Πέρα από το καθαρά νομικό σκέλος, η εξέλιξη αυτή φέρνει στην επιφάνεια μια σειρά από αντιφάσεις που αγγίζουν τον πυρήνα της διοίκησης της Βαρβάρας Μητλιάγκα.
Τα δεδομένα της δικαστικής απόφασης
Σύμφωνα με την απόφαση της 9ης Δεκεμβρίου 2025, η έφεση της κ. Παλάζη έγινε δεκτή, με το δικαστήριο να κρίνει ως νόμιμη την αποζημίωση που λάμβανε ως Πρόεδρος της ΚΕΔΗΣ. Η απόφαση αυτή, που προβλέπει την επιστροφή των δεσμευμένων ποσών και την κάλυψη των δικαστικών εξόδων από τον Δήμο, αποτελεί αναμφίβολα μια σημαντική στιγμή για την ίδια, η οποία επί τρία χρόνια έκανε λόγο για «δολοφονία χαρακτήρα» και νομική παρερμηνεία.
Αυτή η απόφαση έρχεται να προστεθεί στην προγενέστερη δικαίωσή της (Ιούλιος 2025), όπου με εισαγγελικό βούλευμα απαλλάχθηκε από κάθε κατηγορία σχετικά με τις δαπάνες της «Πολιτείας των Ευχών». Η ηθική και νομική της αποκατάσταση είναι πλέον αδιαμφισβήτητη.
Το πολιτικό «βραχυκύκλωμα»
δώ όμως ξεκινούν τα ερωτηματικά για τη διαχείριση της υπόθεσης από τη δημοτική αρχή. Η κ. Παλάζη παραμένει μέλος της παράταξης της κ. Μητλιάγκα, έχοντας μεταπηδήσει εκεί μετά την επεισοδιακή ρήξη της με τον Αλέξανδρο Χρυσάφη. Μάλιστα, να υπογραμμίσουμε πως η ρήξη αυτή και ο εξοστρακισμός της από την παράταξη στοίχισαν στον Αλέξανδρο Χρυσάφη την καρέκλα του Δημάρχου, καθώς η κ. Παλάζη κατάφερε να αυξήσει τη δύναμή της, λαμβάνοντας 1.306 ψήφους.
Παρόλα αυτά, η Δήμαρχος φαίνεται να τηρεί μια στάση «αποστάσεων». Από τη μία πλευρά, η κ. Παλάζη υποστηρίζει πως υπήρχε μια «συμφωνία κυρίων» για την επιστροφή της σε θέση ευθύνης μετά τη δικαίωση, κάτι που δεν αποτυπώθηκε στις πρόσφατες αλλαγές των Αντιδημάρχων, και από την άλλη, η Δήμαρχος επιλέγει (έτσι τουλάχιστον φάνηκε από την τελευταία συνεδρίαση της Δημοτικής Επιτροπής) τη νομική συνέχεια μέσω αίτησης αναίρεσης.
Το παράδοξο είναι διπλό: Από τη μία, η Δήμαρχος διατηρεί την κ. Παλάζη στον συνδυασμό της και, από την άλλη, συνεχίζει τη νομική καταδίωξη εναντίον της, ρισκάροντας τη σπατάλη δημόσιων πόρων σε ένδικα μέσα, που ίσως να μην έχουν καμία τύχη, εάν κανείς λάβει γνώση τα όσα ισχυρίζεται ο νομικός σύμβουλος της Χρυσάνθης Παλάζη. Μένει, βέβαια, να δούμε τι θα ισχυριστούν και οι δικηγόροι του Δήμου και σε ποιο επιχείρημα θα βασιστούν για να συνεχίσουν αυτή τη δικαστική μάχη.
Στην αιχμηρή επιστολή που απέστειλε στη Δημοτική Επιτροπή στις 19 Φεβρουαρίου, η κ. Παλάζη ήταν σαφής. Κατήγγειλε τη διοίκηση για προσπάθεια αναγκαστικής εκτέλεσης ενώ εκκρεμούσαν αιτήματα προστασίας και κάλεσε τον Δήμο να απέχει από αβάσιμα ένδικα μέσα. Η προειδοποίησή της είναι ξεκάθαρη: η συνέχιση αυτής της τακτικής δεν προσφέρει κανένα όφελος στον Δήμο, παρά μόνο προσωπική καταπόνηση στην ίδια.
Η σύγκρουση των δύο κατευθύνσεων
Η κίνηση της Δημάρχου να προσφύγει εκ νέου στη δικαιοσύνη κατά μιας συμβούλου της δικής της παράταξης δημιουργεί μια πρωτοφανή συνθήκη:
Η πλευρά του Δήμου: Ενδεχομένως θεωρεί υποχρέωσή της η Βαρβάρα Μητλιάγκα να εξαντλήσει κάθε ένδικο μέσο για τη διασφάλιση των οικονομικών του Δήμου, ανεξάρτητα από το πολιτικό κόστος ή τις εσωτερικές ισορροπίες.
Η πλευρά Παλάζη: Μέσω της αιχμηρής επιστολής της στις 19 Φεβρουαρίου, κάνει λόγο για «αβάσιμα ένδικα μέσα» και άσκοπη καταπόνηση, υπογραμμίζοντας πως η νομολογία είναι πλέον ξεκάθαρη.
Η εξώθηση σε παραίτηση και το πολιτικό μέλλον
Η κ. Παλάζη, επιδεικνύοντας σπάνια πολιτική ευθιξία, είχε παραιτηθεί από τη θέση της τον Αύγουστο του 2024, μετά από έμμεση πίεση της Δημάρχου. Σήμερα, με δύο δικαστικές νίκες στο ενεργητικό της, η απουσία της από το νέο σχήμα των Αντιδημάρχων (12/1/26) επιβεβαιώνει πως η κ. Μητλιάγκα επιλέγει να την κρατά σε μια ιδιότυπη πολιτική «καραντίνα». Η σιωπή της Δημάρχου μετά την έκδοση της απόφασης και η επιλογή της αναίρεσης δείχνουν ότι η «συγκατοίκηση» των δύο πλευρών στον ίδιο συνδυασμό είναι πλέον οριακή. Η κ. Παλάζη δηλώνει παρούσα, υπενθυμίζοντας το «νοικοκυρεμένο» αποθεματικό που παρέδωσε στην ΚΕΔΗΣ, όμως η πολιτική της αξιοποίηση παραμένει «παγωμένη».
Γιατί δεν φεύγει η Χρυσάνθη Παλάζη
Αυτό πάντως που προκαλεί μεγάλα ερωτηματικά είναι η ίδια η στάση της Χρυσάνθης Παλάζη. Γιατί η ίδια δεν φεύγει από ένα συνδυασμό που όχι μόνο δεν την στηρίζει κανείς, αλλά είναι φανερό πως δεν τρέφει και πολλές συμπάθειες . Η Χρυσάνθη Παλάζη αποδείχτηκε «χρυσωρυχείο» προεκλογικά αλλά όπως φαίνεται οι ίδιοι οι συνάδελφοί της και κυρίως οι φίλα προσκείμενοι στο πλευρό της Δημάρχου δεν έχουν και τις καλύτερες σχέσεις μαζί της. Κανείς δεν ξέρει βέβαια από πού εκπορεύεται η αντιπάθεια αυτή προς το πρόσωπο της και γιατί αφού δεν την ήθελαν δεν έθεσαν βέτο εξ αρχής στην Δήμαρχο λέγοντας ή αυτή ή εμείς.
Θα είναι η αίτηση αναίρεσης (ξαναεπισημαίνω εάν αυτή γίνει τελικά) η σταγόνα που θα ξεχειλίσει το ποτήρι; Αυτό μένει να το δούμε… γιατί εάν η Δήμαρχος κινηθεί εναντίον της Χρυσάνθης Παλάζη και η δημοτική σύμβουλος μείνει με τα χέρια σταυρωμένα αυτό θα σημαίνει πολλά για την ίδια. Ίσως τώρα να έχει μια χρυσή ευκαιρία να ανεξαρτητοποιηθεί στέλνοντας έτσι την δική της ηχηρή απάντηση στην ίδια την Δήμαρχο, και ενδεχομένως προλάμβανοντας και πολλά χειρότερα. Γιατί οι ψίθυροι λένε πως η Χρυσάνθη Παλάζη που στα τελευταία συμβούλια δεν αφήνει τίποτα να πέσει κάτω… δεν θα αργήσει να δει την πόρτα της εξόδου. Η Δήμαρχος μετά τη διαγραφή Γάτσιου που είδε πως οι σύμβουλοι ακολουθούν πιστά τις διαταγές της, εύκολα (;) μπορεί να προχωρήσει και σε μια ακόμη διαγραφή.
Η στάση της κ. Μητλιάγκα το επόμενο διάστημα θα δείξει αν προέχει η τήρηση των εσωτερικών ισορροπιών και των υποσχέσεων ή η εξάντληση της νομικής αυστηρότητας, ακόμα και απέναντι σε «δικούς της» ανθρώπους.
