Ο πρώην πρόεδρος της Κοινότητας Χαρωπού Θωμάς Μελαδίνης αμφισβητεί τη διαδικασία, την ιεράρχηση έργων και τη διαχείριση των ανταποδοτικών
Η συζήτηση γύρω από την προμήθεια προκάτ κολυμβητηρίου στο Χαρωπό έχει ανοίξει έναν ευρύτερο διάλογο για τις προτεραιότητες της τοπικής κοινότητας και τη διαχείριση των ανταποδοτικών από τις ανεμογεννήτριες. Μετά τη Γενική Συνέλευση της Κυριακής, διατυπώθηκαν διαφορετικές προσεγγίσεις ως προς τη διαδικασία και την ιεράρχηση των έργων. Ο Κοινοτικός Σύμβουλος και πρώην πρόεδρος της Κοινότητας Θωμάς Μελαδίνης, καταθέτει τη δική του οπτική για όσα συζητήθηκαν, εξηγώντας γιατί θεωρεί ότι το ζήτημα δεν αφορά μόνο ένα έργο, αλλά τον τρόπο με τον οποίο λαμβάνονται οι αποφάσεις για το μέλλον του χωριού.
-Nα ξεκινήσουμε με ένα σχόλιό σας για τη Γενική Συνέλευση της Κυριακής.
Στην πραγματικότητα μόνο Γενική Συνέλευση κατοίκων δεν ήταν. Ο νόμος της Τοπικής Αυτοδιοίκησης προβλέπει συνελεύσεις κατοίκων με συγκεκριμένο πρωτόκολλο την οποία μεταξύ άλλων οι κάτοικοι προτείνουν στα όργανα του δήμου και τα έργα που πρέπει να εκτελεστούν στην κοινότητα τους. Κάτι τέτοιο δεν έγινε. Στην ουσία ήταν ένας μονόλογος του δημάρχου που επί πολύ ώρα προσπαθούσε να μας εξηγήσει γιατί δεν υλοποίει η δημοτική αρχή τις προτάσεις του Κοινοτικού Συμβουλίου και σαν μοναδική λύση για έργα στο χωριό μας είναι η προμήθεια ενός προκάτ κολυμβητηρίου με τα χρήματα από τις τέλη των ανεμογεννητριών. Επίσης αν και η υποτιθέμενη Γενική Συνέλευση ήταν μετά την εκκλησία, πολύς κόσμος αδιαφόρησε και έφυγε καθώς ανακοινώθηκε από τον ιερέα μετά την εκκλησία πως θα είναι ο δήμαρχος στην αίθουσα και θα μιλήσει.
-Γιατί απορρίφθηκαν οι προτάσεις του Κοινοτικού Συμβουλίου από τον Δήμο;
Από την αρχή μας είπε πως οι προτάσεις του Κοινοτικού Συμβουλίου Χαρωπού επιλύουν προβλήματα καθημερινότητας του χωριού και είναι απαραίτητες. Ωστόσο δεν έχουν το «αναπτυξιακό πρόσημο» που θέλει. Μας προϊδεάζει δηλαδή σε κάτι άλλο. Πιο συγκεκριμένο.
-Υπάρχουν όμως σοβαρά προβλήματα στο χωριό, όπως οι δρόμοι.
Μας είπε πως οι δρόμοι του Χαρωπού δεν ανήκουν ιδιοκτησιακά στον Δήμο Σιντικής, ανήκουν στο υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης μετά την ολοκλήρωση του κτηματολογίου το 2024, άρα δεν μπορεί να κάνει καμία παρέμβαση ο Δήμος. Αυτό είναι γνωστό στις Τεχνικές Υπηρεσίες του Δήμου από το 2023. Και τότε έγινε έρευνα από συνεργάτη τοπογράφο του δήμου για τους δρόμους και συγκεκριμένα από τους 18 δρόμους που προτείναμε οι πέντε ανήκουν στο Δήμο, τρεις φερόμενοι στον Δήμο ένας στην Κτηματική υπηρεσία, ένας σε ιδιοκτησία, τρεις στο υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και πέντε ως φερόμενοι στο ίδιο υπουργείο. Αυτά είναι γνωστά στην Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου. Απο το 2024 που ανέλαβε τη διοίκηση ο κ.Τάτσιος, δεν δρομολογήθηκε τίποτε, έτσι ώστε να λυθούν τα γραφειοκρατικά προβλήματα. Προφανώς και σε άλλα χωριά θα υπάρχουν ίδια προβλήματα, άλλα εκεί λύθηκαν. Αποτέλεσμα σε 21 χωριά σύμφωνα με το Τεχνικό Πρόγραμμα 2026 του δήμου Σιντικής θα γίνουν εργασίες βελτίωσης οδικού δικτύου και αποκατάστασης σε χωματόδρομους. Εκεί πως μπόρεσαν να τακτοποιήσουν όλες τις εκκρεμότητες και όχι στο Χαρωπό;
-Διαβάζω πως το Κοινοτικό Συμβούλιο είχε προτείνει στον Δήμο έργα κατασκευής πεζοδρομίων.
Ο κ.Τάτσιος παραδέχτηκε πως από το πρατήριο καύσιμων έως την πιτσαρία μπορούν να γίνουν πεζοδρόμια δεξιά και αριστερά και πως αυτό θα βελτιώσει την ασφάλεια του χωριού και θα αλλάξει την εικόνα του, άλλα δεν έχουν πολιτικούς μηχανικούς για να τα υλοποιήσουν. Όπως είπε, όταν θα πάρουν μηχανικούς τότε θα μπορέσουν να τα κάνουν. Απλές υποσχέσεις Πολύ φοβάμαι πως η δημοτική αρχή, αν καταφέρει υποτίθεται να τακτοποιήσει όλες τις εκκρεμότητες και δουλέψει τις προτάσεις του Κοινοτικού Συμβουλίου δεν θα υπάρχει επαρκές χρηματικό απόθεμα από τις ανεμογεννήτριες καθώς θα εξαντληθούν όλα στο προκάτ κολυμβητήριο.
-Πώς τελικά προέκυψε η πρόταση για προκάτ κολυμβητήριο;
Όπως μας είπε ο δήμαρχος αποφασίστηκε να γίνει κολυμβητήριο γιατί ξεκλείδωσαν και είναι διαθέσιμα τα χρήματα για το Χαρωπό από τις ανεμογεννήτριες μετά την ένσταση του 2024 από όμορη Κοινότητα. Δεν είναι ακριβως έτσι. Η ένσταση αφορούσε ένα μέρος ενός Αιολικού Πάρκου από τα τέσσερα που είναι εγκαταστημένα στο Χαρωπό και αφορούσε τον επιμερισμό 2021, 2022. Μόνο εκείνο δεν έδινε προσωρινά τα ανταποδοτικά, τα υπόλοιπα κανονικά δίνανε τα ανταποδοτικά. Απόδειξη οι κάτοικοι εισπράτταμε κανονικά τα ανταποδοτικά μέσω των λογαριασμών, εκτός από ένα Αιολικό Πάρκο. Τα χρήματα 359.273,7 ευρώ ήταν κανονικά διαθέσιμα και εγγεγραμμένα στο Τεχνικό Πρόγραμμα του 2025, μπορούσαν να χρηματοδοτήσουν έργα, προφανώς υπήρχε η σκοπιμότητα να χρησιμοποιηθούν αλλού, εκτός των προτάσεων του Κοινοτικού Συμβουλίου. Εξάλλου ανέφερε πως θα μπορούσαν να τα υλοποιήσουν τα προτεινόμενα έργα του Κοινοτικού Συμβουλίου αλλά σκέφτηκαν να υλοποιήσουν μία προεκλογική εξαγγελία την κατασκευή κολυμβητηρίου γνωρίζοντας πως υπάρχουν χρήματα για το Χαρωπό. Πολύ σημαντικό είναι πως καταλάβαμε πως η υδροδότηση του κολυμβητηρίου θα γίνεται από το δίκτυο του χωριού αλλά δεν θα γεμίζει κάθε μέρα. Βεβαια ο δήμαρχος δεν μπόρεσε να μας πει λεπτομέρειες προφανώς γιατί δεν υπάρχει μελέτη νερού, κάτι πολύ βασικό για την λειτουργία του καθώς μπορεί να προκαλέσει προβλήματα επάρκειας του δικτύου.
Ουσιαστικά οι προτάσεις του Κοινοτικού Συμβουλίου κατέληξαν στον κάλαθο των αχρήστων;
Για τις προτάσεις του Κοινοτικού Συμβουλίου για αντιπλημμυρικά έργα και βελτιώσεις των υφιστάμενων δρόμων, δεν είπε κουβέντα ο δήμαρχος. Προφανώς δεν ήρθε στο χωριό ή δεν αντιλήφτηκε το τμήμα του δρόμου από τα «Βαλκάνια» έως τη στάση που αποτελεί συνεχής πηγή κινδύνου και φθορά των οχημάτων με τα φερτά που έχει συνέχεια αλλά και με τις τρύπες που συνεχώς δημιουργούνται και αποτελεί κλασικό παράδειγμα βελτίωσης οδού με αντιπλημμυρική προστασία.
Ειπώθηκαν πάρα πολλά από τον δήμαρχο αφού μονολογούσε για αρκετή ώρα με μόνη διακοπή την ολιγόλεπτη τοποθέτηση μου και τα παράπονα καθημερινότητας που εκφράστηκαν από πολίτες σε σχέση με παλιότερα, όπως ο υπερβολικός αριθμός αδέσποτων ζώων και η ελλιπής και μη τακτική συντήρηση όλων των αγροτικών δρόμων του Χαρωπού.
Γιατί αντιδράτε στο προκάτ κολυμβητήριο ;
Θέλω να καταστήσω σαφές πως το πρόβλημα με την προμήθεια του προκάτ κολυμβητηρίου είναι ότι εξαντλούνται όλα τα χρηματικά αποθεματικά του Χαρωπού από τις ανεμογεννήτριες για την αγορά του, χωρίς να υλοποιηθούν τα προγραμματιζόμενα έργα των διαχρονικών προτάσεων του Συμβουλίου της Κοινότητας, τα οποία ιεραρχούνται με γνώμονα την ασφάλεια των ανθρώπινων ζωών (όπως οδικό δίκτυο , αντιπλημμυρικά έργα, κτλ) σε συνέχεια για τη βελτίωση των κοινωφελών υποδομών (πεζοδρόμια, αναπλάσεις κτλ) και τέλος για τη «διακόσμηση». Προσέξτε μία θέση που διαχρονικά και η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Σιντικής (κάτι ξέρουν και οι μηχανικοί) εισηγείται στο Τεχνικό Πρόγραμμα. Τέλος ας δούμε τι έργα έχουν γίνει με τα ανταποδοτικά από ΑΠΕ και σε άλλη περιοχή που φιλοξενεί ανεμογεννήτριες, στη νότια Εύβοια συγκεκριμένα όπου παρατηρείται πως οι ανάγκες των κατοίκων και οι προτεραιότητες ταυτίζονται με τις δικές μας καθώς όλοι μας επιθυμούμε πολλά έργα μικρά και μεγάλα που βελτιώνουν την ποιότητα ζωής των κατοίκων, την ασφάλεια και αλλάζει η εικόνα του τόπου μας και θα τα χαιρόμαστε για πάντα.
Ένα τελικό σχόλιο
Aυτό που έγινε στην αίθουσα δεν ήταν συνέλευση κατοίκων όπως το ορίζει το άρθρο 85 του νόμου 3852/2010. Η συνέλευση κατοίκων πρέπει να προηγείται οποιασδήποτε δράσης του Δήμου. Εάν θέλει η δημοτική αρχή να παρουσιάσει την δική της πρόταση η οποία δεν ταυτίζεται με τις ανάγκες και προτεραιότητες της τοπικής κοινωνίας πρέπει να παρουσιάζονται πραγματικά δεδομένα, μετρήσιμα και όχι αερολογίες και υποσχέσεις γιατί το τίμημα για τα αποθεματικά του Χαρωπού από τις ανεμογεννήτριες είναι πολύ μεγάλο και βαρύ. Ο Δήμαρχος αν και παραδέχτηκε ότι οι προτάσεις έργων του Κοινοτικού Συμβουλίου θα λύσουν προβλήματα καθημερινότητας του χωριού και είναι απαραίτητες, επί πολύ ώρα προσπαθούσε να πείσει για την αναγκαιότητα της προμήθειας κολυμβητηρίου, για τις θέσεις εργασίας, που θα δημιουργηθούν (γυμναστές κολύμβησης και το κυλικείο) από την προμήθεια του και γιατί οι κάτοικοι του Χαρωπού πρέπει να θυσιάσουν τα άλλα έργα ή να ελπίζουν στο μέλλον με αμφίβολη χρηματοδότηση.
